지혜-실천 통한 해탈방법론 제시
힌두교 신앙과 유사
힌두교 역시 해탈을 말하고 있다. 그렇다면, 인간이 해탈을 이루기 위한 길은 어떤 것들이 있을 수 있을까? 첫째, 스스로 완전자임을 깨달음으로 인하여 해탈을 이루는 방법이 있다. 이를 지혜의 길(갸냐 요가)이라고 하는데, “내가 곧 브라만이라” 말하는 우파니샤드 철학이나 “내가 곧 부처라”고 말하는 선불교는 공히 이 범주에 해당된다. 이를 위해서는 명상이 강조되는데, 이에 대한 다른 의견이 제시된다.
“세상 속에서 좋은 일을 함으로써 해탈을 할 수는 없는 것일까?”라는 문제제기이다. 그렇다. 세상 속에서 좋은 일을 많이 행함으로써 해탈할 수도 있다는 관점이 등장하는데, 이를 행위의 길(카르마 요가)이라 부른다. 이것이 두 번째 해탈방법론이다. 『바가바드기타』 안에는 우파니샤드로부터 이어받은 지혜의 길은 물론이지만, 새롭게 행위의 길을 강조한다. 행위의 길은 그 이전의 우파니샤드 철학에서는 그다지 강조하지 않던 분야이다. 보살도를 강조하는 대승불교는 대개 이 행위의 길을 통해서도 성불할 수 있다고 말한다.
지혜의 길과 행위의 길은 우리 인간 스스로의 힘에 의해서 우리 스스로의 해탈 문제를 해결하고자 한다. 그러나, 우리들 중에는 절대적인 힘을 가진 존재의 도움이 필요하다고 보는 사람들이 있다. 이들이 취하는 해탈방법론은 그 절대적인 힘을 가진 존재자를 믿고 의지하는 것이다. 제3의 믿음의 길(박티 요가)이 바로 그것이다. 기독교나 불교의 정토신앙 역시 물론, 이 차원에서도 여전히 자력을 완전히 배제하는 것은 아니다. 그런 점이 박티라고 하는 믿음의 특성이다. 그러니까, 자력을 완전히 배제하는 일본의 신란(親鸞)의 믿음은 박티와는 다른 것이라 할 수 있다.
이 세계의 어떤 종교이든지 이러한 세 가지 패러다임의 해탈론으로부터 완전히 벗어나는 것은 아니다. 『바가바드기타』는 이들 세 가지를 함께 설하는 회통의 텍스트이다. 그렇다면 『천수경』 역시 회통론의 입장을 취하고 있는데, 이들 세 가지 해탈론을 다 역설하고 있는 것일까? 첫째, 지혜의 길은 존재한다. 『천수경』의 다라니가 선적(禪的)인 차원을 갖고 있다는 점에서 쉽게 이해할 수 있다. 둘째, 행위의 길 역시 존재한다. 관세음보살이 갖고 있는 자비실천의 높은 뜻을 생각하면 그렇다. 이는 『백화도량발원문』에 나타난 관세음보살을 생각해 볼 때 쉽게 이해할 수 있는 점이다.
믿음보다는 실천 강조
문제는 믿음의 길과 관련해서이다. 과연, 『천수경』은 관세음보살에게 절대적으로 의지함으로써 해탈하라 말하는 것일까? 」신묘장구대다라니」를 범본으로 환원한 뒤 다시 그것으로부터 우리말로 옮겨보면, 그 안에는 힌두교 신의 이름이 여럿 등장한다. 『바가바드기타』에서 말해지는 비쉬누신 역시 등장한다. 파괴의 신 시바신에 대한 신앙의 흔적도 찾아볼 수 있다. 이는 힌두교의 영향으로 볼 수 있다. 하지만, 그것을 증거로 『천수경』의 관세음보살 신앙이 믿음의 길의 입장에서 행해진 것으로 볼 수 있을까? 그렇지 않다. 다라니 외의 산문 부분에서 그러한 성격을 탈각시키고 있기 때문이다. 관세음보살 신앙이 아니라 다라니 독송을 역설하고 있는 것이다. 또 다라니를 번역하지 않음으로써 유신론적 성격은 감추게 되었다.
이 점이 힌두교의 『바가바드기타』와 『천수경』의 차이 부분이라고 할 수 있는데, 장차 논문으로 꾸미면서 좀더 상세한 천착이 이루어져야 할 과제다. 김호성 동국대 교수
저작권자 © 불교언론 법보신문 무단전재 및 재배포 금지
광고문의
개의 댓글
댓글 정렬
BEST댓글
BEST 댓글
답글과 추천수를 합산하여 자동으로 노출됩니다.
댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글수정
댓글 수정은 작성 후 1분내에만 가능합니다.