불교전공 교수 78% '인간복제 반대'

본지, 종립대-일반대 교수 55명 설문

불교학을 전공하는 대다수 교수들이 인간복제에 대해 부정적인 견해를 갖고 있지만 질병치료를 위해서는 부분적인 법적 허용이 필요하다는 입장인 것으로 밝혀졌다.

이는 본지가 교계 최초로 1월 15·16일 이틀간 동국대, 중앙승가대, 위덕대 등 불교종립대를 비롯한 일반대학 불교학 전공 교수 55명에게 '인간복제 어떻게 볼 것인가'란 주제로 설문조사를 실시한 결과다. 불교전공 교수들은 '불교적 관점에서 인간복제를 찬성할 것인가, 반대할 것인가'를 묻는 질문에서 78.2%(43명)가 명백한 반대 입장을 나타냈으며, 14.5%(8명)는 찬성의 뜻을 표명했다. 반대하는 이유로는 '특정 생명을 연장시키거나 호기심 충족을 위해 다른 생명의 희생을 요구하고 는 것은 반불교적 행위'라는 응답이 가장 많았으며, '인간복제가 결국 생명의 상업화, 도구화로 전락할 수 있다' '인간의 욕망을 다스리는 것이 아니라 부추기는 행위일 뿐'이라는 답변들도 있었다. 인간복제를 찬성하는 까닭으로는 '인간을 복제하는 것은 불교의 연기설(緣起說)과 업설(業說)에 어긋나지 않는다'라는 설명과 '이미 세계적인 대세로 원론적인 입장에서 반대만 한다고 해결될 수 있는 문제가 아닌 만큼 복제생명에 대한 새로운 불교적 패러다임을 제시해야 한다'라는 입장도 있었다.

'치료목적 배아연구 허용' 51%

'법적으로 전면 금지해야' 38%

'국내에서 인간복제에 대한 법적 제재가 필요한가'를 묻는 질문에는 '부분적인 허용은 필요하다'는 답변이 56.4%(31명)로 가장 높았으며, '전면 금지해야 한다'는 의견도 38.2%(21명)로 높은 수치를 나타났다. 반면에 '전적으로 허용해야 한다'는 의견은 단 1.8%(1명)에 불과해 법적인 강구조치는 반드시 뒤따라야 한다는 의견이 다수를 차지했다. 이 중 '부분적인 법적 허용'의 필요성을 강조하는 학자들도 '명확한 기준에 의해 그 범위와 한계가 규정돼야 한다'는 답변이 많았다.

'인간복제연구 어느 수준까지 허용해야 하나'를 묻는 질문에는 '치료 목적을 위한 배아 연구는 허용해야 한다'는 응답이 50.9%(28명)로 가장 높았으며, '배아연구 등 전면 금지해야 한다'는 응답은 34.6%(19명)로 나타났다. 그러나 '순수연구는 전면 허용해야 한다'고 대답한 불교학자도 12.7%(7명)에 이르렀다.

한편 '교계에서 이 문제에 대한 입장정리 뒤 공통된 의견을 표명해야 하는가'를 묻는 질문에는 81.8%(45명)가 '그렇다'는 입장을 나타냈다.

이재형 기자

광고문의

개의 댓글

BEST댓글

BEST 댓글 답글과 추천수를 합산하여 자동으로 노출됩니다.

댓글삭제

삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?

댓글수정

댓글 수정은 작성 후 1분내에만 가능합니다.

상단영역

본문영역